«Sou contra os estrangeiros na selecção, porque uma selecção deve ser genuína e deve haver um fio de identificação entre os jogadores e entre o grupo e equipa técnica (…) os brasileiros não se identificam com a pátria portuguesa. Sinceramente, não acredito que o povo português seja a favor de tantos brasileiros».
João Vieira Pinto
Público - 03/01/08
Incrível! A nova Miss França, a Miss Borgonha Vicky Michaud (na imagem), proferiu em pleno concurso de eleição e perante milhões de telespectadores as muito corajosas palavras: «a minha maior força é a minha homogeneidade étnica!». Escândalo nacional, o Júri, muito inquisitorialmente, decretou de imediato a suspensão do concurso sine die e a revogação com efeitos imediatos da eleição que havia concedido a Vicky Michaud a coroa de rainha da beleza gaulesa por um ano.
Pois bem caros amigos, como tenho por princípio tentar imaginar dialecticamente o outro lado de uma notícia, quero confessar que infelizmente a bonita Miss Borgonha não foi a vencedora do concurso Miss França 2008. Antes pelo contrário a vencedora desse politicamente orientado programa televisivo foi, nada mais, nada menos, a Miss Reunião, de nome Valérie Bègue, a qual utilizou o infalível argumento/passaporte para conquistar um lugar no mundo do jet-set, uma sorte de míssil teleguiado dos debates modernos. “a minha maior força, é a minha mestiçagem”.
Ora, em jeito de tradução, o que Valérie Bègue quis transmitir foi; sou resultado da mistura, por conseguinte, votem em mim. Não deixa de ser paradigmática da mestiçofilia demencial generalizada em que mergulhou a nossa sociedade europeia, para a qual a celebração do etnocídio, a destruição da pluralidade racial da humanidade, é erigida como um valor positivo, ou por outra parte, como se a homogeneidade fosse algo tenebrosamente nefasto, reduzindo todos aqueles que não são mestiços a um estado de inferioridade congénita, ou mesmo transformando o Brasil e toda a América do central e do sul em sociedades que vivem na harmonia perfeita, e uma Islândia, para citar apenas um exemplo, num triste caso de reaccionarismo porque se recusa obstinadamente a aceitar a engenharia social.
Em suma, uma vez mais se prova que o processo de miscigenação em curso está a acentuar-se, a impor-se por via da colonização das mentes dos europeus, incapazes de reagir à sua própria extinção, porque sabem que o orgulho nas suas origens é proibido para os Europeus e apenas para estes, pois há uma designação para tal manifestação de orgulho europeu, uma designação terrível, sinónimo de mal absoluto: racismo.
| Mensagem Original de Buda  eu concordo muito com o iggy. A legalização das drogas ( pelo menos as leves) teria um balanço muito positivo em vários aspectos: económico ( que terá de ser esse o argumento a usar contra este governo que só se regula pelos interesses), social, e em outros aspectos. Simplesmente muitos de nós não temos a noção real da quantidade de pessoas que existem no mundo das drogas... A legalização de drogas, daria emprego legitimo aos que traficam , daria dinheiro (muito dinheiro) aos cofres do estado, traria liberdade também ao consumidor, e também garantiria qualidade e quantidade dessas drogas - e este ponto é especialmente importante para os heroinómanos que morrem todos os dias porque são enganados. Haveria muito menos criminalidade em relação à toxicodependência e por outro lado muito mais possibilidades de assistência/apoio a estes. Sem contar muitos outros aspectos, derivados da abertura social em relação a esse assunto. |
Uma vez capturados, os prisioneiros, os quais, por norma, 90% eram homens, eram colocados a trabalhar nas galés ou em construções em Argel, em Tunes ou em Trípoli, pólos centrais do mercado esclavagista, onde aos cativos eram designados os seus pesados e sebentos trabalhos.
Númerosos escravos não conseguiam adaptar-se às condições muito duras das galés, onde remavam semi-nus em mares tumultosos, expostos ao sol e à falta de água. Outros conheceram um destino pouco mais invejável nas pedreiras donde deviam extrair a pedra entre duas chicotadas, para, posteriormente, as transportarem para as cidades.
Os maus tratos, as doenças, a sobrecarga de trabalho, a falta de alimento e o desespero eram recorrentes.
Condições muito duras sem dúvida. Acrescente-se a isso a proibição de contactar com mulheres, mesmo escravas. Estes Cristãos que se podiam “trocar por uma cebola” a dada altura em Argel, tinham por única esperança a de estarem inseridos na próxima vaga de escravos vendidos. Com efeito, a Igreja organizava regularmente campanhas na Europa para tentar resgatá-los.
Finalmente a escravidão dos europeus terminou em 1830 com o desembarque das tropas francesas em Argel.
*Para desenvolver esta temática pouco divulgada pela nossa historiografia adquira o caderno «Escravatura… ou o outro lado de uma história mal contada» por J. Martins, presente na loja da Associação Causa Identitária.
| Actividades | |
| O nosso partido representa um número crescente de portugueses. Estamos seguros de que o PNR faz falta ao debate político. É a única voz que se ergue de forma clara em defesa da independência nacional contra a corrupção e os tratados reformadores. O PNR pretende apresentar aos Portugueses em 2009 um renovado programa político, com um conjunto de propostas para as diferentes áreas, da segurança à cultura, da política externa à saúde e à educação. Mais ninguém estará disposto a fazê-lo nos termos e com as soluções que o PNR apresentará. Propostas portuguesas para um Portugal português. Isto pode ser reconhecido mesmo por simpatizantes de outros partidos que, em defesa da livre expressão de ideias, se opõem à extinção judicial de um partido cada vez mais activo na vida portuguesa e no qual se revêem milhares de compatriotas. Por isso, pedimos o empenho e a mobilização de todos. A meta das 5 mil inscrições está perfeitamente ao nosso alcance. Assim todos se mobilizem, assinem e levem a assinar a Proposta de Adesão . | |
lah nu meo blog u tema tem un negocio d rss mais nu eh = nu teo q eo clico o
firefox pede pramim add eo adiciono econsigo lehlah naum lah aparece codes e
mais codes..
se puderme ajudar…
me diga como eu faço para realízar os dribles no meu ps2. gosto de futebol mas
ainda não sei as manhas dos dribles. me dê a resposta no meu orkut
| Preto | ||
|---|---|---|
| — Coordenadas da cor — | ||
| Trip. Hex | #000000 | |
| RGB | (0, 0, 0) | |
| CMYK | (0, 0, 0, 100) | |
| HSV | (0, 0, 0%) | |
A cor preta ou negra é a mais escura do espectro de cores. É definida como "a ausência de luz", em cores-luz, ou como "a mistura de todas as cores", em cores-pigmento. É a cor que absorve todos os raios luminosos, não refletindo nenhum e por isso aparecendo como desprovida de clareza.
O preto é a cor das letras deste texto. O código hexadecimal da cor preta é #000000. Preto também é a cor do Pelé.
A cor negra está associada a morte, trevas, mal e outras conotações negativas, na cultura ocidental. O mesmo não acontece em algumas culturas orientais onde a cor do luto não é o preto, mas sim o branco.
A cor preta sugere: silêncio, morte, poder, misérias, maldade, pessimismo, tristeza, negação, dor, opressão, angústia, rock, introspecção e favorece a auto-análise. Quando brilhante, confere nobreza, distinção, elegância, masculinidade. -Associação material: sujeira, sombra, enterro, noite, fumaça, morto, fim, coisas escondidas.
«O multiculturalismo, como as drogas, é uma arma insidiosa. Ambos destroem o coração e a fibra de um pessoa. Todos os laços à família, à comunidade, e aos próprio povo no seu todo são destruídos por estes dois opiácios da mente humana. Ambos são patrocinados desde cima pelas elites mundialistas dedicadas à criação de uma ordem mundial cujo poder seja tal que os seus súbditos não possuam qualquer capacidade para resistir.»
Louis Beam em “O multiculturalismo como instrumento para dividir e conquistar“
A Verdade Liberta
(via O Fogo da Vontade)
(…) É talvez possível fazer as pessoas acreditarem em algo que é repetido frequentemente. O que não é possível é transformar algo que é falso numa verdade. E as afirmações do Governo sobre os benefícios económicos da imigração são falsas. Enquanto professor de economia examinei vários estudos sérios sobre os efeitos económicos da imigração.
Não há qualquer evidência, de nenhum deles, de que a imigração maciça gera grandes benefícios económicos para a existente população, como um todo. Pelo contrário, toda a pesquisa sugere que os benefícios ou são próximos de zero ou que os impactos são negativos.
A imigração não pode resolver a crise das pensões, nem resolver os problemas de uma população em envelhecimento, como os seus advogados tão frequentemente afirmam. Pode, no máximo, adiar a resolução do problema, porque, evidentemente, os imigrantes também envelhecem e precisam de pensões.
A injecção de largos números de imigrantes desqualificados na economia não beneficia o grosso da população de nenhum modo significativo. Beneficia as classes que têm amas e criadas, beneficia os empregadores que querem pagar salários baixos, mas não beneficia os trabalhadores nacionais pouco qualificados, que têm de competir com imigrantes dispostos a trabalharem arduamente por salários muito baixos, em condições desagradáveis.
Para os nacionais pouco qualificados resulta que só há duas opções: salários muito baixos ou desemprego. A economia torna-se dependente de um influxo constante de imigrantes dispostos a aceitar baixas remunerações e más condições de trabalho. É isso que os governantes querem dizer quando insistem que “alguns sectores baqueariam sem imigrantes”.
É bizarro que os partidos de esquerda, que continuam a insistir que são os partidos dos pobres e dos oprimidos, assumam uma política cujo propósito é a criação do que Marx chamou “exército industrial de reserva”: um conjunto de trabalhadores cuja presença assegura que as taxas salariais dos trabalhos menos qualificados possam ser mantidas o mais baixas possível.
Imigrantes altamente qualificados – médicos, cientistas, advogados, contabilistas, até desportistas profissionais – podem oferecer benefícios económicos ao todo social. As suas aptidões podem gerar riqueza, e pagam muito mais em impostos do que recebem em benefícios sociais do Estado. Mas a maioria dos imigrantes que chega de fora da U.E., e que contam ficar por cá permanentemente, não são altamente qualificados. Alguns não têm qualificações algumas.(…)
Os imigrantes não qualificados e as suas famílias são frequentemente receptores líquidos de impostos: as suas crianças são educadas em escolas públicas, são assistidos pelo sistema nacional de saúde, e beneficiam de subsídios quando não arranjam emprego. Os recém-chegados colocam uma pressão significativa no mercado habitacional e na provisão de serviços públicos nos bairros onde vivem os novos imigrantes: escolas e hospitais tornam-se congestionados e a habitação subsidiada pelo Estado torna-se mais difícil de obter.
Os sítios onde a maioria dos imigrantes consegue viver são geralmente já pobres: são forçados a congregar-se naquelas áreas onde a população nacional é já desfavorecida. Estas não são, é claro, as áreas em que os governantes e as classes que empregam amas e criadas escolhem comprar as suas casas. Isto pode explicar por que razão não parecem importar-se com o que ali acontece.(…)
O problema de fundo é que o Governo abraçou uma política que irá mudar completamente a natureza das comunidades em que vivemos sem que tenha consultado algum de nós.(…)
Tradução livre de um original do professor de Economia Robert Rowthorn, da Universidade de Cambridge, no The Daily Telegraph de 2/7/2006. Optei por não traduzir as partes que diziam exclusivamente respeito à realidade britânica assim como foram adaptadas, por abstracção, algumas expressões e referências que, sendo próprias dessa realidade, serviam para retratar processos que não lhe são exclusivos.
por Victor Abreu
(via Jantar das Quartas)
Na sequência do brutal assassínio de uma mulher em Roma por um imigrante ilegal romeno, a Itália começou a deportar clandestinos vindos da Roménia que se aglomeram em bairros da lata improvisados em várias cidades. As expulsões não estão confinadas a Roma, havendo também notícia da destruição de aglomerados semelhantes e da expulsão de ilegais romenos em Florença, Génova, Turim, Bolonha e Milão. O governo italiano aprovou legislação de emergência que permite a deportação expedita de imigrantes com cadastro. O primeiro-ministro italiano, o socialista Romano Prodi, sublinhou a necessidade e a pertinência de tais medidas. Entretanto, a opinião pública italiana ficou siderada quando o chefe da polícia romena, Georghe Popa, declarou a um jornal: “Desde que a Roménia entrou na União Europeia, os roubos, a violência e os roubos por esticão diminuíram 26 por cento”. Ou seja, a absurda abertura da UE a Leste parece ter tido como principal consequência a “exportação” do crime para Ocidente. Grande parte dos media europeus têm feito o seu melhor para ignorar ou minimizar as deportações dos ilegais romenos em Itália, talvez pelo facto de Prodi ser um homem de esquerda. Se Silvio Berlusconi ainda estivesse no poder e estas medidas tivessem sido tomadas sob a sua tutela, os uivos de protesto e as acusações de “racismo” e de “xenofobia” ter-se-iam ouvido nos Urais, e a cobertura mediática teria sido bem diferente. Mas o verdadeiro teste será quando, além dos romenos, dos ciganos e outros indesejáveis de Leste, começarem também a ser apanhados por esta nova legislação os imigrantes ilegais africanos envolvidos no crime organizado, envolvendo a falsificação de documentos, o tráfico de droga ou os roubos e a violência de gangs. E em Portugal, será que só se vai começar a reagir como em Itália quando for tarde demais? Ou mesmo nunca?
es dos Santos, Lima Rego acrescenta: "O meu desejo é que o processo não venha marginalizar a discussão sobre este tema. É fundamental que as regras de separação entre a administração e a direcção de informação voltem a ser debatidas e se chegue a uma resolução".
A revista “Newsweek”, em Abril de 1975, publicou um artigo em que prevenia sobre um arrefecimento global e a iminente entrada numa nova “idade do gelo”…
Segundo essa revista, os cientistas eram quase unânimes quanto à perspectiva de que num futuro próximo a vaga de frio implicaria uma redução na produção alimentar e que “as fomes resultantes seriam catastróficas” !
Actualmente, Jon Meacham, editor da “Newsweek”, considera que aquela reportagem era “alarmista”, mas assegura que, desta vez sim, o perigo climático vem aí… em forma de calor.
Enfim, para todos os gostos !
O que importa é que somos uns seres perniciosos (os males do clima são antropogénicos) e se não desatamos a comprar aerogeradores (made in GE), de preferência às empresas do senhor Carlos Pimenta, ou bio-diesel à Mota Engil, arriscamos o apocalipse… “now”, ou seja, aqui e agora !
A boa intenção de todos estes “desinteressados” seguidores do “guru” Al Gore é tão manifesta, que no espectáculo “Live Earth” de New Jersey (Julho 2007), um personagem como Robert F. Kennedy Jr, denunciou os que se mostram cépticos com o drama anunciado, afirmando que são “inimigos dos Estados Unidos e da raça humana” e que “devemos começar a tratá-los de traidores” ! Nem menos !
Alguns sugerem mesmo que “negar o aquecimento climático” deveria ser equivalente ao “negacionismo do holocausto” e os seus autores procesados e condenados… !
Heidi Cullen, do “Weather Channel”, afirmou que os metereologistas que questionem o que é dito sobre a catástrofe climática deviam ser privados do seu certificado profissional.
Neste “democrático” ambiente, não surpreende que um lider politico que não aceite um “tão evidente” catastrofismo, seja asperamente criticado e até insultado por tudo quanto é “progressista” e/ou vive das subvenções do “sistema”.
Com efeito, no passado dia 22 de Outubro, pouco antes de outra conferência apocalíptica (a 200.000 dólares peça) de Al Gore em Palma de Maiorca (Espanha), Mariano Rajoy, lider do Partido Popular, afirmou que “Não podemos converter o câmbio climático no grande problema mundial”.
Demonstrando sentido comum, Rajoy disse que haveria de permanecer sempre atento à evolução climática, mas que “os dados que hoje se conhecem são debatidos pela própria comunidade ciêntifica”.
Como seria de esperar, a sensatez de Rajoy fez estremecer o galinheiro, e os “politicamente correctos” esvoaçam cacarejando “heresia… heresia…” !
Entretanto o “guru” Al Gore já tem marcadas mais umas reuniões a 200.000 dólares, nas quais é proibido colocar-lhe questões (parece que a K7 não está programada para replicar !).
Obviamente devemos compreender a necessidade do Albert Gore cobrar esses parcos dólares… pois, segundo fontes norte-americanas o consumo médio de um lar nos USA é de 10.656 kw, enquanto o consumo energético do “ambientalista”é de … 221.000 kw !
Porém, o mais interessante é a explicação dada pelo porta-voz dos Gore :
“… o consumo advém de que o senhor Gore envia muitos faxes na sua campanha… contra o excesso de consumo energético” !
Realmente são uns cómicos (e uns sem vergonha !).
Já que estamos em momento de análise psicológica do “ambientalista” Albert, fiquem sabendo que, quando das eleições de 1998, o citado senhor, para mostrar a todos o seu apego à terra, alugou uma manada de vacas no meio das quais se fez fotografar para uns painéis de publicidade política em meio rural : “Al Gore granjeiro” !
Talvez que o titulo mais sugestivo fosse “Animal farm”, e que (como no livro do Orwell) anunciasse a revolta dos animais e … o triunfo dos porcos !
Ao correr do “clavis” recordarei uma das últimas “frases históricas” do Albert, digna de figurar no “Guiness” :
“Estamos a alterar o equilibrio de energias entre o nosso planeta e o resto do Universo” !
Uma questão parece-me pertinente : Quando teremos o Pimenta (Al Gore em versão caseira) a “botar conferência”, desde a Portela do Homem ao estuário do Guadiana, mostrando aos basbaques quão úteis são para a humanidade os aerogeradores que ele promove ?
A campanha "O PNR faz falta" visa garantir a inscrição de novos militantes no mais curto espaço de tempo. Os partidos políticos foram notificados pelo Tribunal Constitucional para provarem no prazo de 90 dias que têm pelo menos 5 mil militantes, sob pena de serem extintos nos termos da Lei n.º2/2003, de 22 de Agosto. Trata-se de uma lei injusta, que tende a calar a voz incómoda dos pequenos partidos. É uma medida imposta pelos partidos ditos grandes e fiscalizada agora pelos juízes conselheiros escolhidos por aqueles.
